參與聯總真理研究會的經驗分享

感謝主，因著主的安排讓我得知一年會看到一、兩次從國外回來的一位執事原來是聯總負責人之一。由於2010年聯總真理研究會對於英文聖經譯本的決定讓我憂心，放在心裡好幾年後好不容易得知執事是負責人之一，因此利用一次機會向他提起譯本的問題。沒想到他剛好也是真理研究會的人之一。我和執事並不熟，但他認為這事的重要性足以再討論一次，因此協助我提到真理研究會。

由於這次的會議討論中，有在2010年挑選英譯本的原報告者，因此我藉這次的機會也大概了解了2010年討論的內容。以下是2010年真理研究會的結果：

2010 年真理研究委員會之決議認同案：
英文聖經翻譯版本統一案
決議文:
(1) 文獻和出版品指定使用 New King James Version
(2) 講臺強烈推薦使用 New King James Version
(3) 以下是個人讀經避免使用的
-The Living Bible / New Living Translation
-Good News Bible / Today’s English Version
-New International Version
-The Message
-New English Bible
議決:無異議通過。
各國教會代表大會決議:無異議通過。

這個決議讓我憂心的是選了New King James Version （NKJV 新英皇欽定版本）做為我們的譯本。第一項寫的方式是容易造成誤會的。提案者在這次有說明，2010年時，其實他並不願意將教會的英譯本限定為某一譯本。他提出教會可以列出有什麼譯本教會不推薦，而不要挑某個譯本來指定使用。不過聯總那裡的文宣品手冊（說明教會文宣寫作等統一規範）有寫以什麼譯本為主，若不是引用自那譯本，就需要在經文後面以括號標註引用的譯本。因此在程序上，有個「共通譯本」是那手冊所需要的。在2010年的會議中，當事人也提出即使訂出了某個譯本，也不用限於這個譯本。

然而，不知為何，真理研究會的公文出來，寫著「文獻和出版品指定使用 New King James Version」，因此美國總會的文宣處負責，也以為只能用NKJV，就將自己限於NKJV了。這是個誤會的開始，因為會議原意事實上不是要教會限於某一譯本，可是公文的寫法容易讓人誤會。從那時開始，大多英語系教會的信徒，都改用NKJV並以NKJV為主了。

用NKJV有個顧慮，那就是它的新約是用《公認經文》（Received Text, 拉丁文 Textus Receptus）翻譯出來的。何謂《公認經文》？新約抄本有超過5,600多件，當中有抄錯的、被人修改過的等等，我們要怎麼知道最原始的經文是什麼呢？這就是經文鑑別學的重要性。鑑別學會以科學並理性的方式，去分析哪些經文應該是最原始的經文。目前的經文鑑別學所認為最貼近原始經文的版本是所謂的《批判經文》（critical text）。而《公認經文》是從哪來的呢？這源自一位十六世紀的學者Erasmus，他以一人之力，只用了新約的六個希臘文抄寫品質不佳的抄本，只花了兩年就編輯出了史上第一個出版的希臘文新約聖經。他沒有啟示錄的最後一頁所以他就用拉丁文聖經將最後六節翻譯成希臘文，然後說這是希臘原文。而約翰一書五章7節那裡，《公認經文》為了符合當時教會的要求，為了支持三位一體，而選擇放入不存在於原始經文的「在天上作見證的原來有三,就是 父, 道,與 聖靈;這三乃是一的。」（中文英皇欽定本CKJV）在批判經文，這一節寫的是：「原來,那作見證的有三,」（新漢語譯本）。

《公認經文》的問題不只這些，它除了引用的抄本少，所使用的抄本體系也是較為不可靠、經過多年來人對經文的竄改等的抄本家族。雖然大多不是會造成什麼問題的經文差異（異文），但《公認經文》被認為有5,337處與《判經文》不同。當中除了以上不忠於原始經文的問題以外，還會產生教義上的問題。如（以下以〈〉記號標示出問題）：

CKJV
約十七11 從今以後我不在世上，他們卻在世上，我往你那裏去。　聖父啊，你所賜給我的那些人，〈求你以你自己的名保守他們〉，叫他們合而為一像我們一樣。
約十七12 我與他們同在世上的時候，〈因你所賜給我的名〉，保守了他們，我也護衛了他們，其中除了那沉淪之子，沒有一個失落的，好叫聖經上的話得應驗。

NKJV試譯
約十七11現在我不在這世界裡，但這些［人］還在世界裡，而我來到祢這。聖父，那些祢所賜給我的人，〈保守他們在祢的名裡面〉，好讓他們如我們一樣是一。
約十七12我還在與他們在這世界裡時，〈我將他們保守在祢的名裡面〉。那些祢所給我的人我有保守了，除了那要入地獄之子之外他們當中無人失落，好叫聖經成全。

而《批判經文》寫（以〈〉標示出不同）：

CCV
約十七11 我不再在世上，他們卻在世上，我要到你那裏去。聖父啊，〈求你保守他們在你的名下（這名是你賜給我的）〉，使他們合而為一，像我們一樣。
約十七12 我跟他們在一起的時候，〈我保守他們在你的名下（這名是你賜給我的）〉，我也保護了他們；他們當中除了那滅亡之子以外，沒有一個滅亡，好讓經上的話得以應驗。

從《批判經文》我們可以看出，天父的名字就是祂所賜給基督的名字：「耶穌」。而《公認經文》卻完全看不出來。這不但與神觀有關係，與洗禮也有關係。《公認經文》在信仰的教訓上也會出問題。這些只是我個人有看出會出問題的經文，不同人會看到不同的問題，以長久來看，NKJV用的《公認經文》對教會可能會造成問題。

因此我在2017年3月23日，第一次（也可能是這一生唯一一次）參加了真理研究會的會議。每次開會的場地不同，也可能在不同國家。這次剛好是在台中總會（我省機票錢 XD）。到場時趙傳道帶我報到，然後我就上了七樓。開會的人數我看大概有一百人，當中真理研究會的人可能是40人左右（附議超過30票時大會就直接通過不再問反對票，因此我猜大概是40人左右）。其他的人不太發言，可能是旁觀者。到場後，支持我，讓我提案的蔡執事帶我到了一個坐位。

在我之後的討論案，被挪到前面，所以他們先討論另一個題目。在整個討論的過程中，都是以聖經的探討為討論，以及謝順道長老有分享他實際的一些觀察及見證。當中沒有派別的問題，也沒有權力者的問題，而是很純粹的用聖經探討道理。每個有意見的人都會發言，有人觀點不同也沒關係，因為這就是為了觀點不同而討論的一個會議。最後的討論，會達到一個大家都能夠接受並更為符合聖經的解釋。若覺得光是以會議討論仍不夠，就會組一個研經小組，再加以探討。被挪到我的題目前的討論，就是達到了一個基礎的共識後，成立小組完成更深入的研究。

之後輪到我的題目要討論了：聖經譯本的問題。主席先開場大概說明一下後，就由聯總的文宣處代表來說明聖經譯本的問題。這問題剛好文宣處也遇到了用NKJV會造成教義上的問題，並且其他弟兄與執事因為用ＮKJV而遇到了同樣的問題，也想提出。再來是之前在2010年的提案者說明，他的用意不是要限制於一個譯本，而是希望列出不推廌的譯本，但出於大會當時的需求，才硬著頭皮選了NKJV。以NKJV為最主要的譯本這事，其實並不是原提案者的用意。在我報告之後是由蔡執事報告，他代表美國總會報告。從他的報告中，我才得知，稍早聯總負責人會議因應文宣手冊指示的需求，暫時將主要引用的英譯本從NKJV改為ESV。

在此說明我的報告。我先說明NKJV的新約所使用的文本是有問題的，再提出一些經文舉例。這些經文會影響到我們信徒對聖經道理的理解，也會影響到洗禮與神觀等教義的問題。再來我說明聖經版本沒有完美的，然後說明挑選一個譯本所要考量到的問題，如譯本所引用的原文經文是否可靠、它的翻譯理念（直譯、等義活譯、意譯）、翻譯背景、出版年代、是否適用於傳福音、可取性、等等。我再提出我自己比較了五種英譯本：

1. ESV (English Standard Version 英文標準譯本)
2. NASB (New American Standard Bible 新美國標準譯本)
3. NRSV (New Revised Standard Version 新修訂標準譯本)
4. HCSB (Holman Christian Standard Bible 霍爾曼基督教標準聖經)
5. NKJV (New King James Version 新英皇欽定版)

我會挑這幾種譯本有幾個考量。ESV屬直譯本，是我個人用英譯本的經驗中，認為較忠於原文並且可讀性較高的譯本，是個總體表現較均衡的譯本，也代表說它很可能是個較能適應各種不同需求的譯本。NASB屬直譯本，是學術公認最準確的譯本，因此列入考量。NRSV屬直譯本，也是學術支持的譯本，過去也曾是聯總推廌的譯本之一。HCSB是當中唯一由直譯與等義活譯的翻譯理念混合出來的版本。他們認為直譯與活譯的併用才能達到理想的翻譯，是個較為特殊的譯本，介於直譯與等義活譯之間。而NKJV是目前教會的最主要譯本，列入當中是為了要比較目前的譯本與其他的譯本的差別。

我比較了56段經文，這些經文都是來自《聖經要道》的五大教義內容所引用的經文。我引用了查經工具，如逐字聖經、學者對原文的評論、經文鑑別學文獻、研經工具等。我共比較了23個要挑選譯本所會考量到的點，並以數字的方式比較出這五種譯本的差異，再以圖表的方式呈現，較能一目了然。

ESV不是完美，而我在完成評估之前也不知道哪個譯本在整體上會是比較能推廌的譯本。在我個人的評估的結果下，ESV確實是總體上比較平均的多功能譯本，總評分高於所有其他譯本。因此我個人最推廌ESV。教會若有意要再選一個最推廌的譯本（但不限於此譯本），我會希望教會考量ESV。

報告結束後，謝順道長老認為當場的人大多對英譯本了解的不多，因此提議聯總成立專案小組繼續做研究，列出可推廌以及不可推廌的譯本。這提議很好，不過聯總的文宣處因為受到真理研究會在2010做的決定，在程序上仍需要以公文為主。真理研究會每兩年開一次會議，這兩年間文宣處會有多文宣品要出版，無法在這兩年內一直用有問題NKJV，所以他希望真理研究會可以在此先撒銷2010對NKJV的決定，如此文宣處才不會受限於NKJV。美國總會則有他們的考量。

整個報告完後的討論時間，幾乎都是沒有爭議的要撒銷對NKJV的決議，並且以「不受任何一種譯本限制」為最主要的方向討論下一步教會如何進行，才能夠嚴謹的做出對教會最好的決定。最後大會的決議如下（只抓重點不是照字寫以下）：

1.撤銷2010年真理研究會對使用NKJV的決策。
2.真理研究會同意聯總負責人會議結論目前暫時以ESV譯本為主。但不限於ESV。
3.成立專案小組花兩年研究該使用哪些譯本，以及不推薦使用哪些譯本。
4.由賴弟兄整理NKJV可能會造成教義上相關有問題的經文。

雖然這次沒機會談到中譯本的問題（因為怕兩個一起討論會太亂），會議進行的比我想像的順利的很多，結論也更為理想。挑選譯本其實是件大事，不是我非專業背景的一個人能夠一肩扛起的。教會成立小組是最好不過的結果。我猜想下次開會（兩年後）決定可推廌以及不可推廌的譯本時，可能也會一同討論《和合本》的問題，因為我被大會要求整理可能會造成教義上相關問題的經文，也要包括《和合本》的經文。

《和合本》其實有很多翻譯不理想，甚至是錯誤的譯本。若大會在其他中文譯本（如環球聖經譯本、新漢語譯本等）新舊約全書都出版後也可以一同討論中文譯本的問題，就更為理想了。

感謝主這次讓我有機會向真理研究會提案，並且結果還這麼的理想。我想這可能也是我這輩子唯一參與真理研究會的一次了。